品信常見案例解說(一)【交通事故篇】
品信法律事務所 • March 28, 2022
我們都很希望能快快樂樂出門，平平安安回家，然而無常總是突如其來的闖進
發生交通事故到底要不要提告呢❓
告訴期有多長呢❓
需要申請哪些文件呢❓
流程有那些呢❓
首先，車禍發生的當下，除了不要直接離開現場外，第一件須確認的事情就是「有無人員傷亡」，除非我們能完全確定無人傷亡，否則務必留在現場。
至於何時需要報警？若是車禍現場有人傷亡、雙方對肇事責任之認知有所差異、對方有酒駕之疑慮等，皆應立刻報警，並於等待警察期間，保持現場原狀，除了安全考量外，切勿隨意移動車輛及其他物品。
後續前往警局完成警詢筆錄、判斷出事故雙方之肇事責任比例後，會進入「是否成立和解」之階段，和解不成，最終才會透過訴訟重新釐清雙方的責任歸屬。
我們有製作關於發生【交通事故】的流程簡表，協助民眾了解關於後續的程序🚓
🔍歡迎點進粉專看更多內容
最新文章
最高法院在本則判決中所闡釋之觀點，在於對袋地通行乙事的處理上，應以兼顧袋地的利用與鄰地的維護為最終之目的，因此除非原告(請求權人)堅持通行的路徑範圍(白話文：我就是要走這一條)，否則法院不能以受當事人聲明拘束性為由，僅審酌原告所提出之方案是否符合民法第787條第2項之要件為准駁，而應行使闡明權並協助原告找出符合於通行必要之範圍內，對其周圍地損害最小之處所及方法，才能終局性解決通行紛爭，並保障當事人程序利益，對此本文亦表示贊同。
實務上判斷駕駛人是否為自車乘客之使用人，其標準包含「乘客得否為指揮、監督」及「是否為臨時性之運送關係」等，但從實際上的判決案例內容觀察，所謂的指揮、監督應非指在行車期間對於駕駛人之指示或要求，且縱使乘客為未成年人時仍舊認為駕駛屬於其使用人，因此比較像是乘客可以預先知悉駕駛人的情況，並且評估是否接受其載送之實際決定，在上述計程車、白牌車或救護車之情形，由於乘客實難以預先知悉駕駛人之情況，而無從評估是否不該接受該駕駛人之載送，因此實務上即認為不應由乘客承擔駕駛人之過失。
對於法人能否主張民法第195條第1項之非財產上損害賠償，就文義及體系上分析，本號裁定之論述似無問題，惟仍應探究實際在個案上法人主張其名譽(商譽)法益或信用法益受有不法侵害時，原則上本得請求財產上之損害賠償，縱令法人就其損害金額無法證明或證明顯有重大困難，法院亦應依民事訴訟法第222條第2項規定，審酌一切情況，依所得心證定其數額，則是否仍有請求非財產上損害賠償之必要？
